一起抚养费纠纷的卷宗静静摊在民盟广安市委会机关总支部副主委、前锋区人民法院副院长常晓飞的案头，寥寥几页的资料可见案情的简单明了，可这简单的背后却牵系着两个家庭的烟火日常，更关乎两个孩子的成长未来。

2020年，周某与刘某协议离婚时，曾明确约定两个孩子由父亲周某抚养，母亲刘某无需承担任何抚养费。彼时的约定，或许是双方解脱婚姻桎梏的妥协，却未料到，五年光阴流转，周某经济陷入困顿，无力独自支撑两个孩子的成长开销。周某一纸诉状递至前锋区人民法院，请求刘某每月支付两个孩子各800元抚养费，共计1600元。

这笔“巨款”犹如巨石，一头压着周某拮据的生活，一头压着刘某重组家庭的安稳，更沉甸甸压在承办法官常晓飞的心上。他深知，家事纠纷从来不止于“是与非”的判定，更藏着“情与难”的纠葛。

电话两端的隔阂与怨怼

“常法官，当年那份离婚协议，我是实在没办法才签的！”周某语气急促，反复诉说着当年的窘迫与无奈，“要不是如今生活拮据，实在撑不起两个孩子的日常开销，我也不会再去找刘某……”

与刘某的沟通同样不顺利，她的话语里裹着层层防备与委屈，像筑起了一道密不透风的心墙。“当初白纸黑字写得清清楚楚，是他同意我不用支付抚养费的。我现在再婚在家，没有收入，条件远不如他，他还一直不让我见孩子……”话语间，既有对约定的坚守，对自身困境的无奈，更有对孩子的牵挂与被隔绝的怨怼。

反复斟酌后的抉择与守护

依照《民法典》第一千零六十七条、第一千零八十四条之规定，常晓飞完全可以依法作出判决。但一判了之，真的就是最优解吗？若心结未解，即便有法律文书加持，后续的抚养费执行仍可能困难重重。就算费用如期到账，被隔阂撕裂的亲情就能修复吗？孩子们心底期盼的父母关爱，能通过一纸判决“判”出来吗？......

念及此处，常晓飞按下了直接判决的念头，对自己说：再试试，再给亲情一次机会，再为孩子们多做一点努力。

调解的突破口，终究要落在“人”的身上。而这起案件里最难啃的“硬骨头”，便是刘某这块看似冷漠的“坚冰”。在一次次沟通中我留意到，只要提及两个孩子的近况、聊起孩子们的日常，她原本刻意冷淡的语气就会明显放缓。

常晓飞心里清楚，这是一位被阻隔在亲情对岸的母亲，藏在强硬外表下的牵挂与无助。他不再急于推进抚养费的协商，而是彻底转换思路，只和她聊孩子的成长、谈孩子的未来。终于在一次电话里，她主动敞开心扉：“常法官，我不是不想支付抚养费用，只是再婚家庭开销大，我又没工作，实在困难。我更担心的是，那套给孩子的拆迁安置房还没落实，万一对方今后再婚，房子没法真正留给孩子，他们将来就没了保障。”

原来，让刘某始终忧心忡忡的，正是那套尚未落实的拆迁安置房——在她眼里，这是两个孩子唯一的长远依靠，是他们未来生活的“根”。

化解寒冰的真诚与爱意

常晓飞再次与周某耐心沟通，“刘某表示愿意承担抚养义务，只是暂时经济困难无力承担过高费用，她的实际处境你应当也有所了解。她心里最放不下的，还是两个孩子的将来……”

周某沉默良久，陷入了深思。

常晓飞趁热打铁，继续循循劝导，“无论矛盾如何，孩子的利益永远应当放在第一位。眼下孩子们的拆迁安置房事宜，必须尽快明确落实，依法保障孩子的合法财产权益。”

一番情理交融的劝说后，周某缓缓松了口，同意就抚养费标准重新协商，也愿意就安置房归属作出书面承诺。

最终，双方达成一致：刘某支付两名孩子每年抚养费共计7000元。周某也郑重书面承诺：待安置房具备登记条件后，立即登记在两名孩子名下，非经孩子同意，不得擅自处置。

调解室里，两人认真审阅协议，郑重签下名字。这一笔落下，不仅是纠纷的化解，更是隔阂的消融、亲情的延续，为两个孩子的未来，守住了最踏实的保障。

丈量法律的尺度与温度

“面对亲缘交织的家事纠纷，不能只做适用法律的‘工匠’，更要努力成为修复亲情的‘医师’”，常晓飞坚定地说。他表示，未来将在每一次僵持中不放弃调解可能，在每一份情绪里不忽视情感诉求，抽丝剥茧找准矛盾根源，设身处地平衡各方利益，将法理与情理融会贯通，始终坚守“最有利于未成年人”原则，用心守护孩子的成长之路！